архітектура / дослідження
Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України
Науково-дослідний інститут теорії та історії архітектури й містобудування
Головне управління містобудування та архітектури
Київської міської державної адміністрації
В.В.Вечерський
Архітектурна й містобудівна спадщина доби Гетьманщини
Формування, дослідження, охорона
Київ - Головкиївархітектура - НДІТІАМ - 2001
ББК Щ 11 (4. Укр.);
85.11 В 18
Вечерський В.В. Архітектурна й містобудівна спадщина доби Гетьманщини: Формування, дослідження, охорона.- К.: НДІТІАМ, 2001.- 350 С. (Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України; Науково-дослідний інститут теорії та історії архітектури й містобудування; Головне управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації)
Монографію присвячено дослідженню формування, розвитку, а також охорони та реставрації архітектурної й містобудівної спадщини доби Гетьманщини (1648-1781 рр.) у географічних межах сучасної території України. При вивченні джерельної бази акцентовано важливість картографічних матеріалів з історії містобудування та джерельну значущість пам'яток містобудування і архітектури. З'ясовано соціально-економічні, культурні й фахові засади формування архітектури й містобудування, закономірності формування і розвитку містобудівних утворень (міст і сіл), оборонних і монастирських комплексів. Визначено розпланувально-просторові вирішення й архітектурно-пластичні, стильові особливості основних типів будівель і споруд. Доведено і вперше кількісно означено регіональну нерівномірність архітектурного й містобудівного розвитку, з'ясовано регіональні особливості розвитку архітектури й містобудування, поточнено періодизацію, класифікацію, запропоновано поточнити визначення панівної стилістики архітектури доби Гетьманщини, визначено місце і роль архітектурно-містобудівної спадщини цієї доби в розвитку української архітектури. Проаналізовано науково-методичні засади та практику охорони, реставрації та реабілітації об'єктів архітектурної та містобудівної спадщини.
ISBN 966-7452-33-6
Рецензенти: доктор архітектури А.П.Мардер
доктор архітектури, професор З.В.Мойсеєнко
Відповідальний за випуск - кандидат архітектури А.О.Пучков
Затверджено до друку вченою радою Науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури й містобудування, президією Науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України.
Надруковано за підтримки громадської організації ''Відродження Києва''
© В.В.Вечерський, 2001
Зміст
ПЕРЕДМОВА
|
3
|
РОЗДІЛ 1. ІСТОРІОГРАФІЯ АРХІТЕКТУРИ І МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ ДОБИ ГЕТЬМАНЩИНИ
|
11
|
1.1.
|
Аналіз бібліографічних джерел
|
11
|
1.2.
|
Архівні матеріали і їх історико-архітектурне осмислення
|
18
|
1.3.
|
Архітектурна й містобудівна спадщина доби Гетьманщини як джерело інформації
|
27
|
РОЗДІЛ 2. СОЦІАЛЬНІ Й КУЛЬТУРНІ ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ АРХІТЕКТУРИ Й МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ ДОБИ ГЕТЬМАНЩИНИ
|
48
|
2.1.
|
Соціально-культурні процеси в Україні доби Гетьманщини
|
48
|
2.2.
|
Передумови розвитку архітектури й містобудування
|
53
|
2.3.
|
Професійна діяльність у галузі архітектури й містобудування
|
57
|
2.4.
|
Етапи становлення і розвитку архітектури й містобудування
|
63
|
РОЗДІЛ 3. ФОРМУВАННЯ МІСТОБУДІВНИХ УТВОРЕНЬ
|
69
|
3.1.
|
Розпланувальна й об'ємно-просторова структура населеного місця за доби Гетьманщини
|
69
|
3.2.
|
Оборонні комплекси в системі населених місць
|
82
|
3.3.
|
Формування і розвиток монастирських комплексів
|
89
|
РОЗДІЛ 4. РЕГІОНАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ І РОЗВИТКУ МІСТОБУДІВНИХ УТВОРЕНЬ
|
97
|
РОЗДІЛ 5. РОЗПЛАНУВАЛЬНО-ПРОСТОРОВІ ВИРІШЕННЯ І
АРХІТЕКТУРНО-ПЛАСТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД
|
108
|
5.1.
|
Розпланувальна й об'ємно-просторова структура основних типів будівель і споруд
|
108
|
5.2.
|
Контамінації і маргінальні типи
|
119
|
5.3.
|
Конструктивно-технічні особливості зведення будівель і споруд
|
122
|
5.4.
|
Архітектурно-пластичні вирішення будівель. Стилістика
|
126
|
РОЗДІЛ 6. РЕГІОНАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ АРХІТЕКТУРИ
|
136
|
РОЗДІЛ 7. РОЛЬ АРХІТЕКТУРНО-МІСТОБУДІВНОЇ СПАДЩИНИ ДОБИ ГЕТЬМАНЩИНИ У РОЗВИТКУ АРХІТЕКТУРИ Й МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ
|
145
|
7.1.
|
Розвиток містобудівних утворень доби Гетьманщини у ХІХ-ХХ ст.
|
145
|
7.2.
|
Вплив архітектурної спадщини доби Гетьманщини на формування архітектури ХІХ-ХХ ст.
|
153
|
7.3.
|
Об'єкти архітектурної та містобудівної спадщини в структурі сучасних населених місць України
|
162
|
РОЗДІЛ 8. ОХОРОНА І РЕСТАВРАЦІЯ АРХІТЕКТУРНОЇ ТА
МІСТОБУДІВНОЇ СПАДЩИНИ
|
180
|
8.1.
|
Облік та охорона пам'яток архітектури
|
180
|
8.2.
|
Реставрація пам'яток архітектури
|
196
|
8.3.
|
Дослідження, охорона та реконструкція історичних населених місць
|
202
|
8.4.
|
Організаційно-управлінські проблеми охорони архітектурно-містобудівної спадщини
|
222
|
ВИСНОВКИ
|
239
|
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
|
148
|
Вступне слово
Вельмишановний читачу!
Книга, яку Ви тримаєте в руках, продовжує видавничу програму Головкиївархітектури, спрямовану на формування наукової бази українського архітектурознавства. Праці з історії і теорії архітектури й містобудування нині як ніколи актуальні для формування культурної норми професіонала - архітектора, урбаніста, дизайнера, котрий завжди працює і працюватиме в уже сформованому природному чи антропогенному середовищі. Він має розуміти, враховувати середовищний та історичний контекст. Недооцінка цього ''фактора історичного часу'' в минулі десятиліття негативно позначилася на якісному рівні архітектурно-містобудівних рішень як у Києві, так і в багатьох інших містах України.
У сучасній світовій архітектурі визнається, як своєрідне ''кредо'' професії, що ''ми не можемо дозволити собі таку розкіш - не знати історії'' (Філіп Джонсон), а також що ''у архітектора два завдання: зберігати цінності і створювати нові цінності'' (К.Вільянуева). Зрозуміло, що для створення нових цінностей необхідно творчо переосмислювати традицію. З огляду на це, вивчення історико-архітектурних явищ, їх поглиблений аналіз, по можливості об'єктивна оцінка, без політико-ідеологічних спотворень і нашарувань, можуть забезпечити подальший поступ української архітектури, яка ще має прокласти свій власний курс між Сціллою етнографічного назадництва і Харибдою глобальних архітектурно-комерційних стандартів.
Утвердження України як незалежної держави нерозривно пов'язане з плеканням національної архітектурно-містобудівної спадщини. Це - одна із передумов нашого шляху в майбутнє. Тому Конституцією України, чинним законодавством визначено, що усі пам'ятки охороняються державою. Україна як член Міжнародної конвенції "Про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини" зобов`язалася забезпечувати охорону, збереження в належному стані культурної спадщини, що розташована на її території.
На сьогодні під державну охорону взято понад 150 тисяч нерухомих пам'яток культурної спадщини, у тому числі більше 15 тисяч пам'яток архітектури і містобудування. З них два київські архітектурні ансамблі - Софійський собор з довколишніми спорудами та Києво-Печерська лавра - а також історичний центр Львова включені до Списку всесвітньої культурної спадщини ЮНЕСКО, а понад три з половиною тисячі об`єктів належать до категорії пам`яток національного значення. Зберегти, вивчити, відреставрувати й розумно використати ці безцінні скарби - наш професійний обов'язок.
Практична робота у цьому напрямку - ось те, що сприятиме консолідації різних політичних сил України довкола справи, яка об'єднує всіх - нашої спільної культурної спадщини, необхідності її охорони, популяризації та примноження.
У сфері охорони архітектурно-містобудівної спадщини на сьогодні ще лишається чимало невирішених проблем, зокрема й така, як гарантії iнвестицiй до справи утримання, охорони, реставрацiї та використання пам'яток архітектури й містобудування.
Київська міська державна адміністрація піклується про охорону та реставрацію пам'яток, реконструкцію історичного центру міста, а також про відтворення визначних архітектурних пам'яток, варварськи знищених протягом 1930-1940-х років. На виконання Указу Президента України завершено відтворення Михайлівського Золотоверхого монастиря та Успенського собору Києво-Печерської лаври. Провадиться реставрація визначних пам'яток, зокрема і ансамблів Києво-Печерської лаври та собору Святої Софії - найстародавніших національних святинь.
Відтак представлена увазі шановних читачів праця про архітектурно-містобудівну спадщину України доби Гетьманщини (XVII-XVIII століть) може прислужитися як вивченню й популяризації архітектурної спадщини, так і пошукам власного шляху сучасної української архітектури. Адже книга присвячена періоду, коли національна своєрідність архітектури України проявилася найяскравіше. Тут простежено характерні риси формування, розвитку, сприйняття, дослідження, охорони, реставрації та включення в сучасне суспільне життя цієї архітектурної та містобудівної спадщини. Важливо, що архітектура й містобудування розглядаються в нерозривній єдності, так, як вони, зрештою, і розвивалися. Цінно і те, що в книзі представлені архітектурні витвори, явища, процеси, містобудівні утворення на всій території сучасної України, що дозволяє виразно виділити регіональні особливості як в архітектурі, так і в містобудуванні. У цьому контексті по-новому бачиться й історична роль київської архітектури - бо саме в добу Гетьманщини Київ на неформальній основі (оскільки формально не був столицею держави) повернув собі той статус, який він мав за часів Київської Русі - головного центру розвитку архітектури й містобудування, найвпливовішої архітектурної школи, потужного джерела нових форм для всієї української архітектури.
У зв'язку з цим після потрясінь минулого століття, на порозі третього тисячоліття по Різдві Христовім надзавданням нашої професійної спільноти мені уявляється утвердження Київської архітектурної школи як воїстину столичної - не тільки за назвою, а й за суттю, за фаховим рівнем.
Ця книга розрахована, передусім, на підготовленого читача - архітектора, мистецтвознавця, урбаніста, науковця. Але вона буде цікава й ширшому загалу - всім, хто цікавиться історією та культурою України. Тож я певен, що книга прислужиться благородній справі вивчення і збереження архітектурно-містобудівної спадщини України, подальшому розвиткові нашої архітектури.
Головний архітектор Києва Сергій Бабушкін
ПЕРЕДМОВА
З падінням тоталітарної системи й набуттям Україною державної незалежності актуалізувалася потреба в створенні об'єктивної, вільної від ідеологічних спотворень історії України, історії української культури і, як їх невід'ємної складової, - історії архітектури й містобудування України. Нова історія архітектури й містобудування вкрай необхідна у трьох аспектах:
- як фундаментальна наукова історія (оскільки всі попередні застаріли не тільки з методологічного, але й з фактологічного боку);
- для використання в навчальному процесі при підготовці архітекторів, мистецтвознавців, урбаністів, дизайнерів;
- для формування сучасної науково-методичної бази сфери охорони та реставрації нерухомої культурної спадщини.
Необхідним етапом підготовки історії архітектури й містобудування України є грунтовне монографічне дослідження основних історичних періодів розвитку архітектури й містобудування, а саме:
- княжої Руси-України;
- литовсько-польської доби;
- доби Гетьманщини;
- доби імперій;
- радянської доби.
Вивченню характерних рис одного з перелічених тут історичних етапів розвитку архітектури й містобудування на теренах України, а саме доби, яку прийнято називати Гетьманщиною (1648-1781 рр.), дослідженню охорони та реставрації архітектурної та містобудівної спадщини цієї доби присвячена ця монографія. У ній використані матеріали дисертації автора на здобуття наукового ступеня кандидата архітектури, а також численні авторські напрацювання в галузі історії, організації та методики охорони нерухомої культурної спадщини.
Актуальність цієї теми визначається необхідністю формування історії архітектури й містобудування, а також пам'яткознавства на сучасних методологічних засадах. Ці засади для наук історичного циклу заклав ще на початку ХХ ст. М.Грушевський. Згідно з ними вивчаються всі явища і процеси відповідної доби в межах сучасної території держави, незалежно від етнічного, конфесійного чи державного походження тих чи інших явищ, артефактів. Для українського пам'яткознавства і архітектурознавства ця теза, попри її задавненість, досі є майже революційною. Адже жоден німець чи француз зараз не комплексує від твердження, що ''все, що збудовано на території Німеччини (Франції) - це німецька (французька) архітектура''. А ми ще донедавна не могли визначитися з католицькою архітектурою в західних регіонах держави - входить вона до українського культурного кола, чи ні. Тому зараз, на десятому році незалежності, ми мусимо чітко сказати світові і, передусім, самим собі: ''Все, що збудовано на території України - це українська архітектура. Тож нам належить цю архітектурну й містобудівну спадщину вивчати, охороняти і включати в сучасний контекст українського життя''. На цій засаді й базується наше дослідження.
Воно необхідне для з'ясування шляхів становлення української архітектури протягом століть, її своєрідності, ролі автохтонних засад та різноманітних впливів, її внеску до скарбниці світової культури і зрештою - визначення шляхів подальшого розвитку архітектури й містобудування та збереження пам'яток архітектурно-містобудівної спадщини.
Актуальність такого дослідження зростає ще й з огляду на те, що за останні десятиріччя українські реставратори здійснили науково-дослідні, проектно-вишукувальні та реставраційні роботи на десятках пам'яток архітектури й містобудування XVII-XVIII ст., виявили чимало нових фактів та архітектурних особливостей, подали й обгрунтували нові атрибуції деяких пам'яток. Все це вимагає теоретичного осмислення і узагальнення.
Це монографічне дослідження входить у коло тих праць, які створюють історико-теоретичне підгрунтя як для викладання історії архітектури та історії містобудування (урбаністики), методики охорони та реставрації культурної спадщини у вищих навчальних закладах при підготовці різних категорій спеціалістів (архітекторів, мистецтвознавців, урбаністів, дизайнерів, культурологів, реставраторів, музеєзнавців), так і для опрацювання наукової методики та вирішення прикладних проблем охорони нерухомої культурної спадщини, реставрації пам'яток архітектури, захисту від спотворення історичних міст, реконструкції та регенерації історичних містобудівних утворень.
Ця монографія пов'язана з темами досліджень з історії української архітектури й містобудування, які автор виконав протягом 1984-1993 рр. Автор порядком підготовки Програми відтворення видатних пам'яток історії та культури України (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 р.№ 700) розробив картотеку й інформаційну базу даних по втрачених пам'ятках містобудування й архітектури України. Вони включають інформацію про 392 об'єкта всіх хронологічних періодів по всій території України. Значна частина цих об'єктів походить із доби Гетьманщини.
Всі ці напрацювання використані в нашому дослідженні. Воно безпосередньо пов'язане з пріоритетною галузевою науковою розробкою Держкоммістобудування України (попередника теперішнього Держбуду України) та Української академії архітектури - підготовкою фундаментальної монографії ''Історія української архітектури'', в якій автор написав розділ ''Архітектура України другої половини XVII - середини XVIIІ століть''.
На сьогодні нез'ясованою науковою проблемою є формування архітектурної та містобудівної спадщини доби Гетьманщини в межах всієї України, засади її охорони та реставрації. Тому нашою метою є з'ясування невідомих раніше та поточнення відомих фактів і закономірностей щодо процесів становлення і розвитку архітектури й містобудування на теренах України в добу Гетьманщини, формування архітектурної та містобудівної спадщини, визначення основних особливостей цих процесів, виявлення регіональних відмінностей, аналіз становлення і розвитку методичних засад охорони та реставрації цієї спадщини.
Для цього ми вирішуємо такі завдання:
- аналіз стану наукового вивчення історії архітектури й містобудування України зазначеної доби, з'ясування історіографії проблеми, основних концептуальних підходів попередніх дослідників, джерельної бази вивчення архітектури й містобудування України цієї доби;
- висвітлення впливу спадщини попередньої доби та суспільних зрушень середини XVII століття на становлення і розвиток архітектури й містобудування доби Гетьманщини;
- виявлення характеру професійної діяльності містобудівника й архітектора в добу Гетьманщини;
- виявлення особливостей та закономірностей формування і розвитку містобудівних систем, ролі фортифікаційних і монастирських комплексів у формуванні розпланувальної, об'ємно-просторової структури та образних характеристик містобудівних утворень;
- з'ясування розпланувальних і об'ємно-просторових структур будівель і споруд; висвітлення архітектурно-пластичних та конструктивних вирішень основних типів будівель і на цій основі - з'ясування стилістики архітектури доби, її еволюції та місця в загальноєвропейському архітектурному процесі;
- з'ясування етапів розвитку архітектури й містобудування у добу Гетьманщини;
- виявлення регіональних особливостей формування архітектурної й містобудівної спадщини;
- встановлення ролі і місця архітектурно-містобудівної спадщини доби Гетьманщини в подальшому розвитку української архітектури;
- визначення засад охорони, реставрації та реабілітації архітектурної й містобудівної спадщини доби Гетьманщини.
Об'єкт нашого дослідження - архітектурна й містобудівна спадщина - розуміється як умовно-безперервний ряд матеріальних об'єктів антропогенного середовища та систем цих об'єктів (як збережених до нашого часу, так і не збережених, але відомих нам з джерел) у комплексі з засадами діяльності, теоретичними поглядами, знаннями і професійними уміннями творців тогочасних архітектури й містобудування (замовників, архітекторів, військових інженерів, артільних майстрів тощо), а також наших сучасників (дослідників і реставраторів). У цьому трактуванні об'єкт дослідження є новим, оскільки в такому контексті в українському архітектурознавстві він ще не розглядався.
Предметом дослідження є особливості й закономірності процесу формування архітектурної й містобудівної спадщини доби Гетьманщини в межах України, практика її вивчення, охорони та реставрації. При такому погляді предмет дослідження також є новим, оскільки досі архітектура й містобудування цього періоду розглядалися відокремлено, до того ж - переважно в межах певних регіонів (Лівобережжя, Слобожанщина, Галичина).
Хронологічні межі дослідження визначені часом існування Української держави у формі Гетьманщини (офіційні найменування цієї держави, або квазі-держави були різні: Військо Запорозьке, Велике Князівство Руське та інші). У народі утвердилось найменування ''Гетьманщина'', яким означено козацьку державу XVII - XVIII століть, яка в перебігу свого існування охоплювала різні терени - від Наддніпрянщини, Лівобережжя разом з Правобережжям і частиною Білорусі (за часів Богдана Хмельницького) до одної лише Лівобережної України (за часів останнього гетьмана Кирила Розумовського). Нижня хронологічна межа формування архітектурної та містобудівної спадщини визначена 1648 роком - початком Визвольної війни, яка в народній пам'яті закарбувалась під найменуванням Хмельниччини і яка спричинила бурхливий розвиток архітектури й містобудування.
Верхня хронологічна межа не може бути визначена з такою ж чіткістю, як нижня. Зокрема, верхня межа формування архітектурної й містобудівної спадщини визначена не 1765 роком - моментом ліквідації гетьманства згідно з указом імператриці Катерини ІІ, а значно пізнішою датою. Це пояснюється тим, що, попри усунення з посади гетьмана Кирила Розумовського, автономія тодішньої Малоросії зберігалася аж до 1781 року, коли її було поділено на губернії і запроваджено загальноросійські адміністрацію і судочинство. Тому ця верхня хронологічна межа може бути визначена саме 1781 роком, після якого архітектура й містобудування земель підросійської України розвивалися в загальноімперському річищі, а на західноукраїнських землях відбувались аналогічні процеси в лоні Австрійської імперії.
Така жорстка ''прив'язка'' хронологічних меж формування архітектури й містобудування до періодизації суспільно-політичного розвитку нашої країни пояснюється великою соціальною обумовленістю архітектури й містобудування, їхньою залежністю від стану суспільства і державності.
Оскільки ми розглядаємо охорону та реставрацію спадщини доби Гетьманщини, то в цьому аспекті верхня хронологічна межа нашого дослідження збігається з межею тисячоліть, бо ми аналізуємо факти, тенденції, статистичні дані за станом на кінець 2000 року.
Географічні межі дослідження - територія України в її теперішніх межах. Ці межі дещо вужчі сучасної української етнічної території, але ширші, ніж українська етнічна територія у XVII-XVIII ст. Найбільша увага в дослідженні зосереджена на тих регіонах, де архітектурно-містобудівна діяльність була в цю добу найінтенсивнішою - на Наддніпрянщині, Лівобережжі, Слобожанщині. Перші два регіони, а точніше Північне Лівобережжя й Середня Наддніпрянщина, традиційно об'єднуються географічним терміном ''Гетьманщина'' як регіон, що стало перебував під гетьманським регіментом. З метою уникнення плутанини ми в цьому дослідженні не послуговуватимемось терміном ''Гетьманщина'' як географічним поняттям, а тільки для означення певної доби в історії України.
Значно менше уваги надано регіонам з меншою інтенсивністю архітектурно-містобудівного процесу, таким як Волинь, Поділля, Крим. Порівняння матеріалів з різних регіонів, проведений нами у першому розділі статистичний аналіз наявності артефактів цієї доби в різних регіонах теперішньої України дозволяє забезпечити виконання завдань дослідження.
У цій роботі ми застосовуємо методи теоретичних досліджень, а саме історичний метод при системному підході, коли об'єкт вивчення - архітектурна й містобудівна спадщина певної епохи - розглядається у виникненні і розвитку. Це дозволяє простежити процеси становлення архітектури й містобудування в хронологічній послідовності з виявленням внутрішніх і зовнішніх зв'язків, суперечностей та закономірностей. При цьому системний підхід полягає в комплексному вивченні об'єкта як певної єдності з узгодженим функціонуванням частин і цілого. Оскільки об'єкт дослідження є складною взаємопов'язаною багатоелементною системою (включає такі ієрархічні рівні, як система розселення, окремі населені пункти, архітектурні комплекси і ансамблі, окремі будівлі і споруди), то для його вивчення застосовано методи структурно-генетичного аналізу і синтезу з декомпозицією системи на підсистеми, які досліджуються автономно, з подальшим їх узгодженням (міста, комплекси, окремі споруди).
У ході дослідження аналізувалися як бібліографічні, архівні (писемні, картографічні, іконографічні) джерела, так і наявні емпіричні дані у вигляді архітектурних, містобудівних артефактів (пам'ятки містобудування і архітектури), проектних матеріалів та наслідків їх реалізації. Тому застосовано і методи суто емпіричних досліджень, такі, як спостереження, натурні дослідження, порівняння, статистичний метод та картографування.
Наукова новизна цього історичного дослідження полягає в тому, що до наукового обігу введені досі не використовувані джерела та об'єкти; проведено докладний історико-архітектурний аналіз великого корпусу архівних картографічних документів XVII-XVIII ст. щодо розпланування і забудови українських міст; розкрито джерелознавче значення збережених донині пам'яток містобудування і архітектури розглядуваної доби і на цій основі визначено суть маловивчених процесів як в архітектурі, так і в містобудуванні, вияснено особливості процесів типологічного і стильового розвитку архітектури доби Гетьманщини.
Практично вперше архітектура й містобудування України розглядаються як самостійне явище, а не як похідна від архітектури й містобудування Російської імперії чи маргінальне явище центральноєвропейського архітектурного процесу, як це мало місце в працях низки попередніх дослідників [7-10]. Доведено самостійність розвитку архітектури й містобудування на основі трансформації автохтонних традицій і засвоєння досвіду інших культур. Зроблено висновок про те, що українська архітектура розглядуваної доби розвивалася достатньо самостійно і не була провінційним відгалуженням ані польської, ані російської архітектури.
Здійснено перегляд існуючих в науці поглядів і уявлень щодо архітектури й містобудування цієї доби, зокрема визначення панівної стилістики архітектури як барокової. Доведено, що ренесансні тенденції цього часу мають в основі не впливи італійського (німецького, польського) ренесансу, а відродження ''своєї античності'' - спадщини Київської Русі.
Вперше кількісно визначено регіональну нерівномірність розвитку архітектури й містобудування в розглядувану добу, з'ясовано корені і причини цього явища. Доведено наявність єдиного регіону найінтенсивнішого розвитку архітектури й містобудування на початковому етапі розглядуваного періоду (Лівобережна Україна включно зі Слобожанщиною) з центром у Києві і появу кількох таких регіонів і центрів під кінець періоду, що засвідчує територіальне вирівнювання інтенсивності архітектурно-містобудівних процесів.
Показано місце і роль спадщини доби Гетьманщини в подальшому розвитку архітектури й містобудування України, критично проаналізовано заходи з охорони та реставрації цієї спадщини з наданням відповідних рекомендацій.
У цілому результати цього дослідження, в якому ми прагнули уникати ідеологічних спотворень і нашарувань, є необхідним кроком до створення по можливості об'єктивної, справді наукової Історії української архітектури (хоча б в аспектах хронології і фактографії). Ці результати розширюють, доповнюють і конкретизують давніші напрацювання українського архітектурознавства, викладені в працях попередніх дослідників - Ф.Ернста, М.Макаренка, В.Січинського, С.Таранушенка, М.Цапенка, Г.Логвина, П.Юрченка, Д.Яблонського, С.Кілессо, Л.Прибєги, В.Ленченка та інших.
Результати проведених нами протягом 1981-2000 рр. досліджень знайшли своє наукове використання в низці наших публікацій у спеціальних та науково-популярних виданнях, виступах на наукових конференціях, а також в практичних заходах з охорони архітектурно-містобудівної спадщини. Так, зокрема, були опрацьовані історико-архітектурні опорні плани та проекти зон охорони пам'яток міст Чигирина, Полтави, Глухова, Сум, Ромен, Путивля, Лебедина, Охтирки, Тростянця, Конотопа, започатковано такі дослідження по Кролевцю й Новгороду-Сіверському, розроблено проект організації Державного історико-культурного заповідника в м.Глухові (реалізовано в 1994 році; постанова Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1994 р. № 80).
Наукові результати досліджень автора використано при підготовці кількох державних програм, затверджених на урядовому рівні:
- Комплексна програма збереження iсторичної забудови м.Глухова Сумської областi ( затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 грудня 1998 р. № 1958).
- Програма відтворення видатних пам'яток історії та культури України (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 р.№ 700).
Підготовлено також низку інших нормативно-правових актів, реалізація яких намічена на 2001-2002 рр.
Характер і специфіка поставлених завдань зумовили структуру монографії. Вона складається з передмови, восьми розділів, висновків, списку використаних джерел та ілюстративного додатку.
Автор вважає своїм приємним обов'язком висловити вдячність всім колегам, хто допомагав у роботі над цією монографією, чиї критика і поради дозволили удосконалити нашу працю. Це кандидат архітектури, професор, проректор з наукової роботи Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури Леонід Прибєга; доктор архітектури, професор Зоя Мойсеєнко; доктор архітектури, професор, член-кореспондент НАН України Сергій Крижицький; кандидат архітектури Зоя Гудченко; доктор архітектури Абрам Мардер; начальник Управління охорони та реставрації пам'яток містобудування і архітектури Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України Микола Кучерук; провідний спеціаліст цього ж Управління Ольга Ткаченко.
|